исследования

05 декабря // По данным статистики двух стран, Россия и Украина переживают процесс депопуляции (сокращение численности населения). По данным переписи Украины, которая проводилась в 2001 году, численность постоянного населения составила 48 млн. 241 тыс. человек. Перепись в России проходила в 2002 году, по ее результатами численность постоянного населения составила  145 млн. 167 тыс. За последние пять лет (с 2002 по 2007 гг.) население Украины уменьшилось на 3,7% или на 1775 тыс. человек, в России – на 1,9% или на 2764 тыс.

Демографы ООН и специалисты Федеральной службы государственной статистики России, анализируя демографические тенденции прошлых лет и сегодняшние демографические показатели, делают прогнозы относительно изменений численности населения в России и Украине. И экстраполяционный, и стабилизационный методы дают неутешительные прогнозы. Так, по стабилизационному прогнозу к 2030 году численность населения России в среднем сократится на 13,1% и составит 121 млн. человек. По экстраполяционным прогнозам численность населения России уменьшится до 100,96 млн. человек. Численность населения Украины (стабилизационный прогноз) в среднем уменьшится на 18,9%, т.е. до 37,5 млн. человек. По экстраполяционному прогнозу и того меньше – 29 млн. По данным U.S. Census Bureau, численность населения Украины достигнет 39,4 млн. человек, России – 124,1 млн. человек.

Тенденции понятны: численность двух стран будет сокращаться, вопрос только – какими темпами. Это зависит от того пути, какой выберут страны для выхода из демографического кризиса. Несмотря на многие западные теории «независимости» демографических процессов (в частности, рождаемости) от экономических, важно отметить, что стабильный экономический рост, приводящий к улучшению благосостояния граждан, является главным фактором, способствующим увеличению продолжительности жизни и увеличению рождаемости в стране. Кроме того, стабильная экономическая и политическая ситуация способствуют уменьшению эмиграции, в том числе трудовой.

Экономические и демографические процессы взаимообусловлены: с одной стороны, экономические процессы влияют на демографические показатели численности населения, с другой стороны, демографические показатели численности населения определяют степень реализации экономических задач (при низкой рождаемости и процессе депопуляции уже в 2009 г. в России, а в Украине и того раньше, будет наблюдаться дефицит рабочей силы, которая в свою очередь является наравне с производительностью труда основой экономического роста).

Экономические последствия депопуляции связаны:

• с абсолютным сокращением рабочей силы, того трудового потенциала, который общество может вовлечь в производство и экономическую активность вообще;
• с замедлением экономического роста, сужением возможностей технического уровня производства, появления новых технологий и т.п.

Экономические аспекты демографической политики обусловлены, прежде всего, потребностью России и Украины в трудоспособном населении (в рабочей силе). В отличие от Украины, Россия в рамках промышленно-ресурсной модели функционирования экономики четко поставила перед собой экономические задачи (удвоение ВВП за десятилетие, что потребует увеличение рабочих рук). Для дальнейшего развития экономики при инерционном (базовом) и инвестиционном сценариях была разработана прогнозная оценка спроса и предложения рабочей силы. Так, уже в 2009 г. проявит себя «количественная» сторона дефицита рабочей силы («качественная» сторона дефицита проявляет себя уже сейчас в виде профессионально-квалифицированной нехватки кадров, возрастного аспекта – старение трудоспособного населения). В России в 2009 г. прогнозируется 69,3 млн. человек трудоспособного возраста при спросе на рабочую силу в 70 млн. человек. Этот разрыв между спросом и предложением рабочей силы будет увеличиваться.

Экономический путь Украины обусловлен в большей степени миграционной моделью экономического развития (некоторые восточные регионы имеют промышленную модель). Страна имеет меньший ВВП на душу населения, чем Россия, в то время как демографические показатели депопуляции в Украине выше, чем в России (коэффициент естественного прироста в России составляет -4,8 промилле, а в Украине -6,6 промилле). По прогнозам, темпы сокращения численности населения и рабочей силы в Украине выше, чем в России. Можно предположить, что и количественный дефицит рабочей силы в Украине проявит себя раньше, чем в России (2009 г.).

Помимо сокращения численности населения уже сейчас наблюдается старение. Поскольку рост объема производства зависит от предложения рабочей силы и производительности труда, главным макроэкономическим последствием старения населения является сокращение экономического роста, т.к. при прочих равных условиях старение населения замедлит темпы роста резерва работников трудоспособного возраста. Уже сейчас доля пожилых лиц в возрасте 60+ в России (2003 г.) выросла по сравнению с 1950 г. в два раза и составляет 18,5% населения страны, в Украине этот показатель выше и составляет (2003 г.) 22,3%.

Трансформация половозрастной структуры России и Украины является проявлением смены режима воспроизводства населения, которая характеризуется снижением рождаемости, старением населения, нуклеаризацией семьи как социального института (разъединения поколений в семье). Сегодняшняя половозрастная картина в двух странах свидетельствует о старении населения. Основание пирамиды все больше сужается, а после 60 лет, как мужская, так и женская часть населения все больше увеличивают процент в общей структуре населения, об этом свидетельствуют показатели старения. Показатель демографической нагрузки за счет пожилых в России в 1950-х годах составлял 13,5% от числа трудоспособного населения, тогда как в 2003 году он вырос до 26,8%. В Украине трансформация данного показателя демонстрирует ту же тенденцию, что и в России, только в 1950-х годах демографическая нагрузка пожилых составляла 16,8%, а в 2003 г. – уже 31,8%. Демографическую нагрузку официальные службы считают как соотношение группы старше трудоспособного возраста к группе трудоспособных. При таких расчетах на 2006 г. соотношение пенсионеров к работающим в России составило 1 к 3,1, а в Украине – 1:2,6. Если к этим расчетам подойти с «реальной» стороны, то для правильности нужно вычесть из экономически активной группы населения безработных, а к группе старше трудоспособного возраста отнести не только пенсионеров по возрасту, но и по инвалидности, за выслугой лет, социальных пенсионеров, по утере кормильца, что значительно увеличивает эту группу. Реальное соотношение в России – 1:1,8 в Украине – 1:1,4.

Увеличение доли лиц старше трудоспособного возраста отрицательно скажется на экономике стран в виде нагрузки на государственные финансы, связанной с пенсионным обеспечением. И в России, и в Украине рост доли стариков будет увеличиваться (две волны). Это видно на диаграммах половозрастной структуры населения. Наиболее «весомые» когорты населения на сегодняшний день находятся в возрастных диапазонах 40–50 лет и 15–26 лет. Из этого следует, что нагрузка пенсионеров будет значительно возрастать в период 2017–2027г.г. и вторую волну следует ожидать 2041–2051 гг. (при прочих равных условиях).

С точки зрения экономической политики, сокращение численности и старение ставят главные задачи и пути выхода:

• Поддержание экономического роста за счет повышения производительности труда в целях компенсации сокращения рабочей силы (реформы, направленные на улучшение условий предпринимательства и повышение эффективности распределения ресурсов).
• Управление бюджетными расходами, связанными со старением населения и сужением налоговой базы у работников, а также повышение экономической активности населения, особенно в старших возрастных группах.
• Повышение экономической активности населения.
• Вовлечение на рынок труда части экономически неактивного населения.
• Повышение производительности труда в значительной степени требует увеличения его капиталовооруженности.
• Более эффективное использование рабочей силы предполагает в первую очередь более рациональное ее распределение по отраслям производства.
• Смягчение структурных проблем рынка труда связано также с вопросом об эффективности взаимодействия сферы занятости и системы профессионального образования.
• Стимулирование иммиграции.

Россия и Украина имеют катастрофическое для экономики и страны в целом реальное соотношение пенсионеров и работающих на фоне дефицита рабочей силы, но в российской экономике это может сглаживаться численностью трудовых мигрантов (как правило, нелегальных), что не скажешь о пенсионной системе, которая от нелегалов никаких отчислений не имеет.

Миграция для России стала важным источником компенсации естественной убыли населения. До 1995 г. в России миграционный прирост перекрывал естественную убыль населения, в 1994 г. коэффициент общего прироста составил +0,7 человек на 1000 жителей. Дальнейшая убыль населения уже не перекрывалась даже положительным сальдо миграции. Сейчас в России активно меняется миграционная политика государства, что связано с ростом напряженности в обществе.

В отличие от России, в Украине миграционный прирост был отрицательным. Миграционная убыль населения была связана с ухудшением социально-экономических условий (в частности, безработица), с привлекательностью этих условий в других странах, а также оттоком этнических групп на «родину» (например, евреи). Украина никогда не перекрывала естественную убыль миграционным приростом, а наоборот усугубляла отрицательную направленность коэффициента общего прироста (масштабы трудовой эмиграции из Украины по наиболее реальным оценкам составляют от 2 до 2,7 млн. человек.).

Для решения демографических проблем демографы разработали два сценария государственной политики: «сценарий без иммиграции» и «сценарий замещающей иммиграции».

По первому сценарию, страны сталкивается с тем, что рост численности населения придется увеличивать своими силами, без иммигрантов. Этот путь предполагает не только меры по стимулированию рождаемости (выплаты, дотации и т.д.), но и повышение социально-экономического уровня развития страны в целом. Но убыль населения (в частности трудового) будет еще продолжаться более 10-15 лет (при условии, что сейчас будут предприняты все меры по стабилизации нетто-показателя). Нехватка «рабочих рук» ведет к экономическому спаду и как следствие, к снижению уровня жизни, замораживанию/снижению пенсий, социальных программ. Нехватка или малое количество рабочих рук не ведет к экономическому спаду только в том случае, если производство основано на трудосберегающих технологиях, автоматизации большей части производства, как в большинстве европейских стран. В России и Украине трудосберегающие технологии находятся на низком уровне развития и внедрения в реальное производство, и недостаточны для обеспечения безболезненной для экономики жизни в ситуации «малого количества рабочих рук».

Во втором случае, в результате нехватки рабочий силы компенсация недостатка собственных ресурсов будет происходить за счет привлечения трудовых мигрантов (временно или на постоянной основе). Ради экономического роста (роста зарплат, увеличение пенсий, сохранение системы образования и здравоохранения) придется пожертвовать «этнокультурной чистотой» нации, придется бороться с «национальной» нетерпимостью и напряжением в обществе, которое в России уже сейчас по опросам имеет высокий показатель. Это связано с тем, что 55,6% населения России считают, что следует запретить приток приезжих из стран СНГ. При стабилизационном варианте («сценарий замещающей иммиграции») население России не будет убывать, но к концу века мигранты и их потомки с высокой степенью вероятности могут составлять более половины населения России. Российские демографы предлагают для сохранения своего этноса использовать миграционную политику «выборочного характера», ориентация на возврат соотечественников, а также привлечение «близких» народов (по языковому, национальному, ментальному признаку). Если Россия в своей миграционной политике будет активно использовать канал пополнения численности народонаселения за счет мигрантов из близлежащих стран нового зарубежья (в том числе и из Украины) и создавать все социально-экономические условия, как для постоянного места жительства, так и для трудовой миграции, то Украина, при условии эффективности российской миграционной политики, будет постоянно терять трудоспособное население. Поэтому в решении проблемы дефицита рабочей силы за счет миграции страны должны выработать совместную политику и учитывать не только свои интересы, но и оценивать последствия миграционной политики для другой страны.

Основной задачей государства и при сценарии «замещающей иммиграции», а особенно при сценарии «без иммиграции», должно быть проведение демографической политики, направленной на укрепление семьи как социального института, на стимулирование трехдетной семьи. Потому что 2,1 ребенок на 1 женщину уже недостаточно, чтобы перекрыть убыль населения прошлых лет.

По результатам проса ВЦИОМ 2006 г. «желаемое» число детей составило 2,02, а в 2007 году – 1,85. По прогнозам демографов, суммарный коэффициент рождаемости в 2030 г. в России составит в среднем 1,65 ребенка, в Украине – 1,43. Расчеты прогнозов численности населения России и Украины не учитывали социологический показатель «желаемого» и «ожидаемого» числа детей. Изменение репродуктивных установок движется в сторону западных моделей (ориентация на однодетность). Это не связано с материальными трудностями, на первый план выходит потребность в профессиональной самореализации. Даже если будут реализованы те потребности в детях, которые есть, то это меньше двух детей на 1 женщину. Поэтому социологи в первую очередь предлагают повернуть вектор демографической политики в сторону введения «пропагандистских» программ по изменению репродуктивных установок и формированию потребности в детях. Государство должно создать условия для реализации потребности в детях, а если этой потребности нет (в силу определенных социальных установок), то, что бы государство не предпринимало по улучшению социально-экономических условий, демографический кризис будет продолжаться.

Какой бы путь не выбрали страны для решения демографического кризиса и дефицита рабочей силы, нужно понимать, что для долгосрочного решения необходимо ориентировать политику на укрепление семьи, как социального института, на создание социально-экономических условий для рождения трех детей, а также на формирование потребности в детях, как основополагающего фактора увеличения рождаемости.

Загрузить исследование