12 сентября // В информационном агентстве «Украинские новости» 10 сентября состоялся круглый стол «Новая восточная политика Украины», посвященный обсуждению задач и перспектив украинской политики в отношении России. В работе форума приняли участие политологи, социологи, экономисты, главные редактора средств массовой информации, представители украинских государственных органов и Посольства РФ в Украине.

Инициируя проведение круглого стола, Институт изучения России исходил из того, что комплекс внутриполитических и международных противоречий обуславливает кризисное состояние украино-российских отношений. При этом очевидным остается высокий уровень взаимозависимости, а в обществе существует запрос на поддержание добрососедских отношений и конструктивного взаимодействия. Ключевой вопрос, который мы ставим перед аналитическим сообществом и властью: какую политику должна проводить Украина, чтобы защитить свои интересы и использовать значительный потенциал сотрудничества?

Модератор мероприятия — генеральный директор Института Андрей Блинов — предложил участникам дискуссии не акцентировать внимание на собственной позиции в отношении российско-грузинского конфликта и российско-украинских отношений, а сконцентрироваться на ответах на следующие вопросы:

• Какие выгоды Украина может извлечь из сегодняшнего кризиса в отношениях с Россией?
• Возможно, ли успешно развивать украино-российское торгово-экономическое сотрудничество в условиях кризиса политических отношений между двумя странами?
• Есть ли шанс для Украины стать региональным лидером на постсоветском пространстве после российско-грузинского конфликта?
• На какие внешние силы следует опереться Украине в достижении целей своей политики: на США, на Западную Европу или на Россию? Возможно ли сегодня проведение многовекторной внешней политики?

Институт изучения России представил экспертному сообществу результаты второй волны сравнительного социологического исследования «Украинцы и россияне: взгляд друг на друга». Также были приведены аргументы за и против различных вариантов внешнеполитического выбора:

• сближение с США и проамериканский курс;
• low-profile политика, тождественная политике западноевропейских держав;
• сближение с Россией и пророссийский (евразийский) курс.

По словам старшего научного сотрудника Института изучения России Виктора Константинова, в Украине уже исчерпан ресурс многовекторной политики, которая позволяла стране сохранять равноудаленность от основных центров силы. Чёткого заявления о выборе союзника в ближайшее время потребуют от Киева и Москва, и Вашингтон. А.В. Блинов подчеркнул, что в связи с новыми политическими реалиями и, в первую очередь, сменой трендов на мировых ресурсных рынках любой выбор внешней политики, прежде всего, потребуется формирование «новой восточной политики».

Исполнительный секретарь Общественно-политического объединения «Украинский Форум» Георгий Крючков отметил, что с 2005 года внешняя политика Украины носит ярко выраженный проамериканский, пронатовский характер. По его словам, последние события в очередной раз показали, что Европа не едина в своем мнении в отношении России. Г.К. Крючков указал на сильные угрозы для украино-российских отношений, исходящие от инициатив украинских властей. В частности, заявления об использовании членства Украины во Всемирной торговой организации (ВТО) для оказания давления на Россию ещё больше угрожают и без того непростым торгово-экономическим отношениям между двумя странами, считает эксперт. По его мнению, в нынешних условиях гражданское общество должно заявить о себе как о влиятельной силе в определении приоритетов внешней политики Украины.

Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский отметил, что по итогам конфликта в Южной Осетии Российская Федерация будет вынуждена пересмотреть свои отношения со многими странами, в том числе и с Украиной. По его мнению, вялая поддержка признания Россией государственности Абхазии и Южной Осетии со стороны других бывших республик СССР означает, что в мире крайне мало стран, которых можно было бы называть «друзьями России». Политолог особо подчеркнул, что Украина никогда не сможет быть региональным лидером и от этой надуманной идеи необходимо отказаться раз и навсегда. М.Б. Погребинский заявил, что внешняя политика украинских властей абсолютно иррациональна. По его мнению, действия Президента и Министерства иностранных дел Украины реально отдаляют страну от заявляемой цели — членства в НАТО. М.Б. Погребинский считает, что главным приоритетом Украины должен стать поиск национального компромисса по вопросам внешней политики, чтобы предотвратить раскол общества. По его мнению, экспертное сообщество должно предложить проект основ внешней политики, который был бы воспринят прежде всего центральными регионами Украины. «Впоследствии к такому компромиссному проекту могла бы присоединиться бóльшая часть граждан как восточных, так и западных регионов Украины», — полагает политолог.

Главный редактор журнала «Эксперт Украина», советник Института изучения России Искандер Хисамов выразил несогласие с оценкой М.Б. Погребинского, которую он поставил внешнеполитическому руководству страны. В Украине, по мнению редактора журнала, определение внешней политики происходило демократическим способом. По мнению И.А. Хисамова, наиболее эффективным путём развития внешней политики в Украине был бы срединный вариант, который находится между тремя заявленными внешнеполитическими векторами. В Украине всё ещё есть запрос на нейтралитет, который может позволить Киеву выступать на внешнеполитической арене с сильных позиций.

Президент Украинского центра развития внешнеэкономических отношений Анатолий Пинчук подчеркнул, что политическая элита должна направить сегодня политику на осознание украинцами себя как нации. По его словам, выход из сложившейся непростой ситуации должно найти само общество: или заставить политиков сменить направление внешней политики, или сменить политикум. По его словам, внешняя политика Украины прежде всего должна основываться на «маркетинговом анализе»: мы должны досконально анализировать, что происходит у наших стратегических партнеров и в их взаимоотношениях и на основании полученной картины рационально выстраивать внешнюю политику.

Итоги второй волны исследования «Украинцы и россияне: взгляд друг на друга» позволяют говорить о дальнейшем ухудшении украино-российских отношений. Об этом сообщил научный сотрудник Института Алексей Боровский. Значение Индекса добрососедства составило +7,25 баллов (по шкале от –100 до +100), что соответствует нейтральным, прохладным отношениям по шкале Института изучения России. По результатам первого исследования, проведенного в ноябре 2007 года, значение индекса было выше: +10,53. При этом значение индекса добрососедства для Украины оказался несколько выше, чем для России: +8,81 (+13,38 в ноябре 2007-го) против +5,70 (+7,68) баллов. Эксперт подчеркнул, что основная причина ухудшения Индекса добрососедства — отрицательная динамика отношений между нашими государствами. Индекс динамики отношений между народами (ИДОН) незначительно снизился для Украины и даже вырос для России.

Директор социологической компании «ФОМ-Украина» Александр Бухалов, отметил, что проводимые его организацией социологические исследования среди украинских граждан показывают преобладание положительного отношения к России. Однако последний опрос, проведенный 8–21 августа, фиксирует уменьшение сторонников положительного отношения к России на 7,5% по сравнению с предыдущим июльским опросом; в это же доля негативно относящихся к северо-восточному соседу увеличилась на 8,1%. По мнению эксперта, вывод об изменении динамики отношения в ту или иную сторону следует давать при наличии длительной истории исследований. Социолог считает, что проведение очередных досрочных выборов в Верховную Раду бессмысленно, поскольку там будут представлены те же политические силы, что и сейчас.

Директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов убеждён, что Украина не может получить никаких выгод от кризиса отношений с Российской Федерацией. Он отметил, что даже в отношениях с Европейским Союзом наша страна последовательно теряет свои позиции, что подтверждают итоги последнего саммита Украина—ЕС во Франции. По мнению эксперта, тезис о разделении экономических и политических вопросов в двусторонних отношениях не соответствует действительности. В качестве примера он привел отношения ЕС с Беларусью, где экономические санкции следовали в качестве реакции на невыполнение политических требований.

Эксперт по экономическим вопросам Киевского института проблем управления имени Горшенина Вадим Маслак обратил внимание, что в украино-российских отношениях аспекты экономического взаимодействия определяются исключительно политическими методами, начиная ещё с 1994 года.

Ведущий эксперт международных программ Украинского центра экономических и политических исследований имени Разумкова Михаил Пашков напомнил участникам дискуссии об экспертном опросе, проведенном несколько лет назад в Украине и России. В его рамках специалистам двух стран был задан вопрос «Есть ли у вашей страны стратегия отношений с соседним государством?». И российские, и украинские эксперты ответили на этот вопрос отрицательно. Представитель Центра Разумкова указал на дефицит каналов для консультаций и развития новых форм сотрудничества между украинским и российским экспертными сообществами, в рамках которых могла бы вырабатываться политика двустороннего сотрудничества.

Аналитик компании R&B Group Алексей Ляшенко заметил, что в Украине в принципе не может быть адекватной стратегии развития внешней политики, пока не будет сформирована главная цель развития государства. «До сих пор мы наблюдаем многовекторность и, как следствие этого, различие во внешнеполитических ориентациях населения. Любое озвучивание главной идеи страны всегда носило декларативный характер», — отметил политолог.

Секретарь Посольства РФ в Украине Дмитрий Семёнов подчеркнул обоюдную заинтересованность двух стран в развитии добрососедских отношений. Коснувшись в первую очередь наиболее обсуждаемых вопросов российско-украинского экономического сотрудничества, представитель российского посольства предложил не политизировать поручение Правительства РФ о разработке мер по защите российского рынка в связи со вступлением Украины в ВТО, а дождаться официального решения на этот счёт. Он также отверг обвинения в наличии политической составляющей в решениях Москвы об ограничении экспорта украинской продукции. Перейдя к вопросу о Южной Осетии и Абхазии, Дмитрий Семенов напомнил причины, побудившие Россию ответить силой на агрессию Грузии и в конечном итоге признать независимость этих республик. В связи с этим он обратил внимание на звучащие в адрес Украины упрёки в фактическом участии в этом конфликте на стороне Грузии, что было негативно воспринято в России. Дипломат выразил надежду, что в перспективе отношения России и Украины нормализуются, чему способствует нынешняя дискуссия, своевременно инициированная Институтом изучения России.

В заключение экспертного обсуждения генеральный директор Института изучения России А.В. Блинов отметил, что среди наиболее рейтинговых политиков в Украине нет тех, которых можно было бы назвать «абсолютно пророссийскими». Более того, никто из высокопоставленных лиц в правительстве или секретариате президента не сконцентрирован на вопросах «восточной политики»; можно лишь говорить о робких инициативах, выдвигаемых в первую очередь представителями Депутатской группы ВР по межпарламентским связям с РФ. Главными лоббистами дружественных и тесных отношений с Россией являются не маргинальные партии, а крупный бизнес и гражданское общество. Именно третий сектор стал в Западной Европе ведущей интеграционной силой, что стало основой для будущего Евросоюза. Делать внешнеполитический выбор сегодня, когда львиная доля населения не доверяет отечественным политикам и считает, что страна не развивается, невозможно. Для этого прежде всего надо решить вопрос о власти.

Презентация Института изучения России